При этом отсрочка принятия решения и риск получают более адекватную оценку, так как они не только порождают возможность получения негативного результата, но и дают шанс повысить благосостояние акционеров, таким образом, повышая эффективность проекта. Т.е. в методе реальных опционов риск является фактором, способствующим росту ценности проекта, поскольку даёт надежду на получение аномальных доходов. Традиционный же DCF-анализ рассматривает риск исключительно как негативный фактор, снижающий эффективность: в модели САРМ за больший риск предприниматели назначают более высокий уровень доходности и дисконтируют денежные потоки проекта по более высокой ставке.
Затратный подход также показывает некоторую несостоятельность при сравнении с методом реальных опционов. Так при использовании затратного подхода нередко возникает противоречие, когда акции компании котируются на бирже и имеют определённую стоимость, либо (особенно если речь идёт о ЗАО) инвесторы покупают у акционеров их акции, хотя при этом стоимость компании, оцененная методом чистых активов, является отрицательной. Такие нестыковки можно отнести лишь на счёт неадекватности применения метода чистых активов к оценке стоимости действующего бизнеса, который исходит из того, что сначала необходимо сделать переоценку всех статей баланса по рыночной стоимости, затем вычесть из полученной величины номинальный размер обязательств. Модель опционного ценообразования при расчёте величины чистых активов, беря за базу метод чистых активов, добавляет к нему учёт влияния срочности обязательств и вероятность изменения стоимости активов за рассматриваемый период действия опциона. Если объективная оценка второго фактора довольно проблематична, то оценка первого, - учёта влияния срочности обязательств, - является тривиальной задачей.
